Сравнение моделей доменов: 2003, 2018, 2020

Коротко

Существуют как минимум три модели группировки 18 схем в домены: теоретическая модель Young 2003 (5 доменов) и две эмпирические модели из 4 доменов, полученные факторным анализом: Bach, Lockwood & Young 2018 и Yalcin et al. 2020. Состав доменов в них заметно различается. Справочник по умолчанию использует модель 2003 года, но в карточках схем указывает домен во всех трёх.

⚠️ Надёжность данных. Полные тексты статей 2018 и 2020 годов получить не удалось (обе платные, легальных копий в открытом доступе нет — проверено через Unpaywall/OpenAlex). Распределение схем по модели Bach et al. 2018 восстановлено по вторичному, но методически надёжному источнику (серия статей Psychology Tools). Распределение по модели Yalcin et al. 2020 подтверждено для всех 18 схем через вторичный, но открыто читаемый источник — Thimm 2022, табл. 1 (изложение модели Yalcin et al. 2020); для дословной проверки факторных нагрузок и пограничных случаев (Недостаточный самоконтроль, Поиск одобрения — двойная нагрузка) нужен сам первоисточник Yalcin 2020.

Три модели

Авторы статьи 2020 года — Yalcin, Lee, Correia (три автора, без Marais; подтверждено независимо через OpenAlex и Unpaywall по DOI 10.1111/ap.12458). Marais присоединился к более поздним работам этой же группы — статье, где представлен YSQ-R (Yalcin, Marais, Lee & Correia 2022, Australian Psychologist, 57(1); онлайн — 2021), и статье о его прогностической валидности (Yalcin et al. 2023, IJERPH, 20(3), 1778).

Русских названий у доменов моделей 2018 и 2020 годов в найденных источниках нет. Ниже — рабочие переводы справочника:

• Excessive Responsibility & Standards — «Чрезмерная ответственность и стандарты»
• Emotional Dysregulation — «Эмоциональная дисрегуляция»
• Impaired Autonomy/Underdeveloped Self — «Нарушенная автономия / неразвитое Я»
• Excessive Responsibility/Overcontrol — «Чрезмерная ответственность / гиперконтроль»
• Disconnection — «Разрыв связи»

Схема → домен в каждой модели

Жирным выделены случаи, когда схема оказывается в другом домене, чем в модели 2003 года (или в домене, которого в 2003 году не было). Сумма по Bach et al. 2018: 6 + 6 + 3 + 3 = 18. Сумма по Yalcin et al. 2020 (первичные нагрузки): Disconnection 5 + Impaired Autonomy/Underdeveloped Self 5 + Excessive Responsibility/Overcontrol 2 + Emotional Dysregulation 6 = 18.

Состав по модели Bach et al. 2018 взят из серии статей Psychology Tools «Schema Domain: …», которые ссылаются на эту статью. Состав по модели Yalcin et al. 2020 — по Thimm 2022, табл. 1 (изложение модели Yalcin et al. 2020); это вторичный, но открыто читаемый источник, покрывающий все 18 схем, включая пограничные случаи с двойной нагрузкой (Недостаточный самоконтроль, Поиск одобрения — обе показаны Thimm со вторичной нагрузкой в скобках). Для дословной проверки факторных нагрузок из первых рук нужен сам первоисточник Yalcin, Lee & Correia 2020 (закрыт).

Что изменилось в модели 2018 года

• Покинутость переехала из «Разрыва связи и отвержения» в «Нарушенную автономию и функционирование». Для практики это самое заметное изменение: страх быть покинутым в этой модели ближе к зависимости и слиянию, чем к недоверию и депривации.
• Домен «Направленность на других» упразднён. Его схемы разошлись по трём доменам: Подчинение — в Impaired Autonomy & Performance, Самопожертвование — в Excessive Responsibility & Standards, Поиск одобрения — в Impaired Limits.
• Домен «Сверхбдительность и подавление» расформирован. Негативизм и Подавление эмоций ушли в Disconnection & Rejection, Жёсткие стандарты и Пунитивность — в новый домен Excessive Responsibility & Standards.
• Появился домен «Чрезмерная ответственность и стандарты» (Excessive Responsibility & Standards): Самопожертвование, Жёсткие стандарты, Пунитивность.
• «Нарушенные границы» расширились за счёт Поиска одобрения.
• Без изменений остались Эмоциональная депривация, Недоверие, Социальная изоляция, Дефективность (Disconnection & Rejection), Зависимость, Уязвимость, Слияние, Неуспешность (Impaired Autonomy & Performance), Грандиозность и Недостаточный самоконтроль (Impaired Limits).
• Связь «домен = потребность» в модели 2018 года уже не прямая. Домены получены из того, как схемы совместно встречаются у людей, а не из того, какая потребность за ними стоит.

Что отличает модель 2020 года

• Выделен фактор Emotional Dysregulation (6 схем: Уязвимость, Грандиозность, Недостаточный самоконтроль, Негативизм, Подавление эмоций, Пунитивность), которого нет ни в 2003, ни в 2018 году.
• Disconnection (5 схем: Покинутость, Недоверие, Эмоциональная депривация, Дефективность, Социальная изоляция) и Impaired Autonomy/Underdeveloped Self (5 схем: Зависимость, Слияние, Неуспешность, Подчинение, Поиск одобрения) по названиям пересекаются с моделью 2018 года, но состав отличается — часть схем перешла в Emotional Dysregulation.
• Excessive Responsibility/Overcontrol — самый маленький фактор (2 схемы: Самопожертвование, Жёсткие стандарты).
• Два пограничных случая с двойной нагрузкой по Thimm 2022: Недостаточный самоконтроль (первично Emotional Dysregulation, вторично Impaired Autonomy/Underdeveloped Self) и Поиск одобрения (первично Impaired Autonomy/Underdeveloped Self, вторично Excessive Responsibility/Overcontrol).
• Источник состава — Thimm 2022, табл. 1 (изложение модели Yalcin et al. 2020); оригинальная статья Yalcin, Lee & Correia 2020 недоступна для дословной проверки факторных нагрузок.

Какая модель «лучше»: вывод обзора 2022 года

Статья «Are four maladaptive schema domains a better option than five?» (Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 2022, 50(3), 334–344) — авторы Dorota Mącik и Radosław Mącik (Католический университет Люблина), не Aloi. Прежняя атрибуция «группа с участием Aloi» была ошибочной — перепутана с другой статьёй о той же теме, см. ниже. По аннотации: на большой выборке здоровых взрослых (N=2348, польская выборка 18–81 лет) подтверждены все 18 схем, а четырёхдоменная модель в целом лучше соответствует данным, чем классическая пятидоменная («model of four correlated domains… being the closest to fulfil the criteria»). Авторы рассматривают модель из 4 доменов как психометрически более обоснованную альтернативу, но клиническую полезность модели 2003 года это не отменяет. Проверяемая четырёхдоменная модель — модель Bach, Lockwood & Young (в статье Mącik & Mącik обозначена по году онлайн-публикации как «2017a»); модель Yalcin 2020 в этой статье не упоминается и не сравнивается (подтверждено по абстракту и списку литературы статьи Thimm 2022).

Независимо тот же вывод («4 домена лучше 5») подтверждает отдельная статья: Aloi M., Rania M., Sacco R., Basile B., Segura-Garcia C. «The Young Schema Questionnaire Short Form 3 (YSQ-S3): does the new four-domains model show the best fit?» // Anales de Psicología, 2020, 36(2), 254–261 (N=1372, итальянская невыборка; полный текст прочитан, открытый доступ CC BY-SA) — CFA по трём моделям (18 схем / 5 доменов Young 2003 / 4 домена Bach 2018) показал у 4-доменной модели самые высокие факторные нагрузки.

Какую модель использует справочник

По умолчанию — Young 2003 (5 доменов) как общую точку отсчёта:

• на ней построены учебники и курсы, и русскоязычный читатель встречает её чаще всего (МИСТ, Psychodemia);
• в ней домен связан с потребностью один к одному, а это удобно для обучения и концептуализации;
• две эмпирические модели не совпадают между собой, и по обеим в открытом доступе нет проверенных полных таблиц.

Модели 2018 и 2020 годов показаны рядом, потому что читатель встретит их в современных статьях и на англоязычных ресурсах (например, Psychology Tools использует модель 2018 года). Если источник относит схему «не туда», сначала стоит проверить, по какой модели он работает.

Группировка в руководстве к русскому YSQ-S3R (Касьяник, Романова 2016, со ссылкой на руководство Янга 2015 года)

Помимо трёх моделей выше, официальное русскоязычное руководство к опроснику YSQ-S3R — Касьяник П. М., Романова Е. В. «Диагностика ранних дезадаптивных схем» (СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016) — приводит ещё одну, четвёртую по счёту, группировку 18 схем. Это не отдельная эмпирическая модель самих Касьяник и Романовой, а пересказ классификации из более позднего руководства Дж. Янга к опросникам (см. оговорку об источнике ниже). Из 18 схем сюда попадают только 15 — три схемы остаются вне кластеров.

Главное: по 15 схемам из 18 эта группировка совпадает с моделью Bach, Lockwood & Young 2018 один в один — те же четыре группы, Покинутость и Подчинение в «автономии», Подавление эмоций в «разрыве связи». Разница только в трёх схемах: в руководстве 2015 года Поиск одобрения, Негативизм и Пунитивность ни к какой группе не отнесены, а в статье 2018 года распределены. Это те самые три схемы, которые появились в опроснике позже остальных — только в длинной версии YSQ-L3 (Yalcin et al. 2023). Вероятно, группировка «руководства 2015 года» — ранняя версия модели, опубликованной в 2018 году тем же Янгом с соавторами. Это вывод справочника из сопоставления, а не утверждение источника.

Чем отличается от моделей 2018 и 2020 годов:

• Подавление эмоций здесь — в «Нарушении связи и отвержения» (как в модели Bach et al. 2018), а не в «Emotional Dysregulation», как у Yalcin et al. 2020.
• Подчинение здесь — в «Нарушении автономии и эффективности» (совпадает по направлению и с Bach 2018 «Impaired Autonomy & Performance», и с Yalcin 2020 «Impaired Autonomy/Underdeveloped Self» — единственная из трёх 4-кластерных/4-доменных моделей, где все три сходятся на одном месте для этой схемы).
• Покинутость здесь тоже в «Нарушении автономии», как у Bach 2018 — а не в «Disconnection», как в модели 2003 года.
• Три схемы вне кластеров (Поиск одобрения, Негативизм, Пунитивность) — особенность именно этой классификации: ни в модели 2018, ни в модели 2020 года «схем без домена» нет, у Bach и Yalcin распределены все 18.
• Домен «Направленность на других» (2003) и «Excessive Responsibility & Standards» (2018) здесь сжаты до двухсхемного «Чрезмерная ответственность и жёсткие стандарты» — почти как у Yalcin 2020 (Excessive Responsibility/Overcontrol, тоже 2 схемы: Самопожертвование, Жёсткие стандарты — состав идентичен).

⚠️ Источник не опубликован. Касьяник и Романова ссылаются на «пересмотренное издание Руководства к опросникам 2015 года» Дж. Янга без точных выходных данных — ни издательства, ни ISBN, ни полного названия этого руководства найти не удалось. Это внутренний/ограниченно распространяемый документ YSQ-разработчиков, известный русскоязычному читателю только по пересказу в книге Касьяник и Романовой. Проверить формулировки и состав кластеров по первоисточнику невозможно.

Атрибуция: Касьяник П. М., Романова Е. В. «Диагностика ранних дезадаптивных схем». СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016, стр. 9 (текст) и стр. 9–10 (таблица кластеров). Дословная цитата: «В пересмотренном издании Руководства к опросникам 2015 года Дж. Янг приводит иную классификацию 18-ти Ранних Дезадаптивных Схем. 15 схем сгруппированы в 4 кластера, основанных на факторном анализе результатов исследований с использованием опросника YSQ... В теории Дж. Янга эти кластеры заменяют первоначальные домены.»

Источники

• Young J. E., Klosko J. S., Weishaar M. E. Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford, 2003 (состав доменов сверен с Wikipedia: Schema therapy).
• Bach B., Lockwood G., Young J. E. 2018, Cognitive Behaviour Therapy, 47, 328–349. Полный текст недоступен; распределение — по Psychology Tools: psychologytools.com/articles/schema-domain-disconnection-and-rejection, …-impaired-autonomy-and-performance, …-excessive-responsibility-and-standards, …-impaired-limits.
• Yalcin O., Lee C. W., Correia H. Factor Structure of the Young Schema Questionnaire Long Form-3 // Australian Psychologist, 2020, 55(5), 546–558. Полный текст недоступен; выборка и авторы — по абстракту (OpenAlex/Unpaywall), распределение схем по доменам — по Thimm 2022, табл. 1.
• Thimm J. C. The higher-order structure of early maladaptive schemas: A meta-analytical approach // Frontiers in Psychiatry, 2022, 13:1053927. DOI 10.3389/fpsyt.2022.1053927 — открытый доступ, полный текст прочитан; источник табл. 1 (распределение 18 схем по 4 доменам Yalcin et al. 2020).
• Mącik D., Mącik R. Are four maladaptive schema domains a better option than five? // Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 2022, 50(3), 334–344. DOI 10.1017/S1352465821000539. Использован абстракт (OpenAlex).
• Aloi M., Rania M., Sacco R., Basile B., Segura-Garcia C. The Young Schema Questionnaire Short Form 3 (YSQ-S3): does the new four-domains model show the best fit? // Anales de Psicología, 2020, 36(2), 254–261. DOI 10.6018/analesps.343461 — открытый доступ, полный текст прочитан.
• Касьяник П. М., Романова Е. В. Диагностика ранних дезадаптивных схем. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016, стр. 9–10; пересказ 4-кластерной классификации из неопубликованного «пересмотренного издания Руководства к опросникам 2015 года» Дж. Янга (см. раздел выше).